跨越阶层到底与哪些因素有关？家庭背景、能力、认知各占多少？

很多人对于“参加同学聚会”这个事是比较抵触的，为什么？ 同学聚会有一个特殊的“功能”，它会迫使参与者被动地去直面这么一个矛盾：人生预期与现实的落差。在学生阶段的地位只与成绩所挂钩，原本“班里的中上水平”的人，会理所当然地认为，自己在社会竞争中的合理位置也应是“周围人群中的中上水平”。但现实却是很多人在学校里形成的预期并没能在社会竞争中实现，原本在校园里不如你的同龄人，在走出校门后把你甩到了身后。 于是到了同学聚会的餐桌上，超越你的人就坐在你身边，尴尬的气氛直接扑面而来，躲都躲不掉。 那么，人与人之间的差距到底是怎么形成的？那些原本在学校与你同一水平线上的，为何有人能实现阶层跨越，也有人跌落原本的阶层？很多人会说，因为他们的家庭背景不一样，真的是这样吗？ 一、家庭背景和运气对阶层跨越有多大作用？ 《纽约时报》曾发布过一份报告，其主要内容是研究个人的出身和种族与阶层滑落之间的关系。这份报告把美国社会划分成了五个阶层：富人阶层、中上阶层、中产阶层、中下阶层、穷人阶层。 该报告根据哈佛大学、斯坦福大学和美国人口普查局的研究，发现了这么一个现象：即使你是一个出身富人阶层的美国白人，最终能留在这个阶层的概率也只有40%，有60%的人会从当前的阶层滑落，其中甚至有20%是跌落到最下面的两个阶层。 在这个结果面前，“家庭背景决定论”遭到了前所未有的动摇。富人阶层拥有最顶级的家庭背景，但其大部分后代却连守成都做不到（豪门的应对之策是多生几个拼概率）。其实这并不是富人阶层的特殊现象，对于任何一个阶层来说，无论是下跌还是上升，流动的比例都超出我们的想象。 那么，“拼父辈”到底还重要吗？ 一方面，我们当然不能否认这个因素的重要性，毕竟不同阶层所能操控的资源的差距是巨大的，别人的起点可能是你望不到的终点。 但另一方面，这个因素又没那么重要。因为大多数的竞争其实都是发生在同阶层之间，不同阶层的人压根就不在一个赛道上。既然不在同一条赛道上，那自然也就不存在“比拼”的概念了。 你的起点是由家庭积累和自身在学生阶段的努力共同搭建的。虽然具体情况各有不同，但总体来说，它不会超出你一开始所属的阶层。而当你从这个起点出发后，就会面临下面这个逻辑： 无论你起步于哪个阶层，你追求的最高目标肯定都是“跨越阶层”，即“在当前阶层的基础上再往上提升一个台阶”。而既然是要超越家庭原本所属的阶层，那么你在成长过程中所需的帮助就必然会超过家庭的能力范围。现实中的大多数竞争都发生在同阶层之间，首富之子的实力虽然分分钟碾轧你，但他和你之间也不会有什么利益冲突。所以，那些依靠家庭实力获得明显竞争优势的人并不值得羡慕。他们能够获得明显的优势，只能说明他们自降身价去了一个更低的平台，逃避了同阶层的竞争而已。 就如老板的后代去跟普通员工竞争，当然分分钟碾轧，但这又有什么意义呢？这个玩法轻松是轻松了，背后却是家族衰落的预兆。实际上无论你处于哪个阶层，只要你愿意去更低的平台竞争，你都可以享受到家庭背景带来的优势。而同阶层之间就不会有什么明显的优势可言了。 所以，如果你把“跨越阶层”作为个人的奋斗目标，那么你的奋斗之路就注定是孤独的。家庭只能给你一个当前阶层的入场券，顶多再帮你把座位安排得好一点，但无论如何都没有办法把你直接托举到上一个阶层去。 所以，“拼父辈”其实是个伪命题。 二、人生关键选择的财富乘数效应 那么，为什么这个世界总是“江山代有才人出”？每个人的一天都是24小时，对奋斗目标投入的时间和精力都差不多，但结果却是千差万别？ 其实原因只有一个：现实世界不是学校，人们的成长模式既有线性的一面，也有非线性的一面。也就是说，我们的发展既有那种可以单纯通过投入时间和精力来获得的升级，也有那种无法通过单纯投入时间和精力来获得的升级。 一般来说，单纯地通过投入时间和精力，可以给我们积累出这么一些资源：金钱、知识、经验、能力、资质、声望、人脉等。这些资源就如同一块块砖头，构筑了我们的“江湖地位”。不过大多数人只是单纯地积累这些资源，而没有把它们用最合理的方式组织起来。所以，我们积累在手上的这些资源，它们发挥作用的效率其实是很低的。这种低效的作用体现到我们的成长过程中，就是线性的增长。你努力一下，它就动一动；你多投入一些时间精力，就多积累到一些资源，仅此而已。 而有些人的成长之所以很快，并不是因为他比你多付出了多少努力，或者说比你多获得了多少外力的支持，而只是因为他对既有资源的利用效率更高，这就是“非线性成长”的一面。 那么，如何获得“非线性成长”的一面呢？