偷梁换柱真实上演了：一边避开郑丽文助选，一边拿败选逼她交权

这就很有意思了，今年11月28日台湾地区县市长选举就要投票，按正常逻辑，现在最重要的事情应该是怎么选人、怎么整合地方力量、怎么争取中间选民、怎么把现有优势守住。 这个地方本身就是国民党必须守住的县市之一，地方派系复杂，候选人协调也并不轻松。 因为国民党中央怎么提名，地方实力派怎么配合，现有政治人物愿不愿意全力辅选，都会直接影响最后结果，可问题也出在这里。 如果地方组织没有真正整合起来呢？如果党内一些人嘴上说支持，实际出工不出力呢？这些问题难道都不算问题？ 结果还没出来，责任却先找好了人，这本身就很耐人寻味，更早之前，蔡育辉也提出过类似说法。 问题是，地方选举从来不是党主席一个人坐在办公室里就能决定的，台湾地区22个县市，每一个地方情况都不一样。 有的地方靠现任优势，有的地方靠基层组织，有的地方是地方派系主导，有的地方还涉及蓝白合作。 候选人是谁、地方人士是否支持、党内大佬愿不愿意站台、对手实力强不强，这些因素全都在影响选举。 蒋万安已经当了四年台北市长，这次如果争取连任，他不是一个刚刚起步的新人，而是手里有执政成绩、有行政资源、有完整团队的现任市长。 更重要的是，他身边并不缺人，卢秀燕参与他的竞选布局，韩国瑜、侯友宜这些国民党重量级人物也都可以帮忙站台。 一个现任市长选连任，最后如果连自己的基本盘都守不住，第一责任人难道不是候选人本人吗？ 蒋万安干了四年，市民认不认可他的表现，这是他自己的政治成绩，竞选团队怎么安排、议题怎么设置、地方组织怎么动员，这些也是他的直接责任。 如果卢秀燕承担重要辅选角色，那她自然也有责任，如果韩国瑜、侯友宜都参与辅选，最后效果不好，他们同样要面对问题。 她参加一些政治活动，有人说她路线太鲜明，她讲话直接，有人说她嘴太快，她谈两岸问题，有人说她容易被民进党攻击。 她出席白色恐怖政治受难者追思活动，又因为现场涉及一些敏感历史人物，被民进党抓住机会猛烈攻击，国民党内部也有人跟着质疑。 时间一长，党内甚至出现一种很奇怪的现象，需要她承担党主席责任的时候，她必须站出来，真正到了候选人需要拉票的时候，一些人又开始担心她影响选情。 这就又回到了那个问题，既然担心她影响选举，不让她成为竞选核心，那最后输了，凭什么又把主要责任算在她头上？赢了的时候，可以说候选人有本事。 可以说地方组织强，可以说大佬辅选有效，可以说选民认可施政，输了以后，却突然变成党主席整合不力，这显然不是同一套标准。 国民党内部现在的问题，其实从新竹、嘉义这些地方也能看出来，有些地方甚至没有推出自己的候选人，而是配合蓝白合作。 这种情况下，国民党最后能不能拿到县市长席位，本身就不能完全按照传统党内选举方式来算，新竹如此，嘉义也存在类似的合作考量。 既然党已经主动选择某种合作模式，那么最后结果自然要由参与决策、参与协商的各方共同承担。 因为这已经不只是“选举输了谁负责”的问题，而是下一轮党内权力怎么分的问题。 如果只是单纯讨论责任，那就应该把候选人、地方组织、辅选大佬、党中央都放在同一个标准下评价，可现在的声音明显不是这样。 她更没有说过，台北输了就辞职，彰化输了也辞职，现在这些标准，全是别人替她加上去的。 更何况，党主席负责的是全局，不等于每个县市的每一张选票都由党主席承担，蒋万安如果连任失败，要先问蒋万安这四年做得怎么样。 彰化如果输了，要看候选人有没有竞争力，地方派系有没有真正整合，新北如果出了问题，也要看候选人自己能不能把票催出来。 不能候选人需要资源的时候找党中央，需要站台的时候又躲着党主席，最后结果不好，再把账全部算到党中央头上，这种做法最大的矛盾就在这里。 这也是为什么现在有人一提“败选就下台”，反而更容易让人想到当年的“换柱”，当年国民党内部怎么一步步把压力集中到洪秀柱身上，很多人都还记得。 当时先说选情不好，再说候选人拖累全党，然后不断制造舆论压力，最后党内开始换人，现在有些声音又在提前制造类似的气氛。 她的两岸论述会不会影响地方选举，也可以拿数据和实际结果来说话，可批评要有标准，责任也要有边界，不能所有功劳归候选人，所有错误归党主席。 如果彰化真的守不住，也应该看看当地到底是谁没有把该做的事情做好，如果国民党整体席位下降，再来讨论党中央战略是否出了问题，也不迟。 特别